Příběhy bezpráví XX. - Nesouhlas s psychologickým posudkem

Pacientka nebyla spokojena s posudkem psychologa, protože se v něm nacházely zavádějící informace. Na základě žádosti opravu či vyřazení ze spisu byla zpráva z psychologického vyšetření odstraněna ze spisu.

Psychologická zpráva měla posloužit jako prostředek k následnému psychiatrickému vyšetření. Zde je vysvětleno jedno ze základních práv duševně zdravých pacientů:„Osoby nevyléčitelně nemocné a umírající mají jako všichni pacienti právo na to, aby na nich nebyly prováděny zákroky, pokud k nim nedají svobodný a informovaný souhlas. Z tohoto pravidla samozřejmě existují výjimky v případech, kdy není možné získat svobodný a informovaný souhlas dotčené osoby.“(René Milfait, Lidská práv osob s postižením, nevyléčitelně nemocných a umírajících, s. 168)

Dne 26. 7. 2018 po propuštění z nemocnice vyjádřila paní H-XXX nesouhlas s vyhotoveným posudkem, který vypracovala psycholožka Mgr. Petra Bučková dne 27. 6. 2018 na oddělení klinické psychologie s paní H-XXX jako pacientkou hospitalizovanou s diagnózou akutní leukémie.

V posudku výše uvedené psycholožky se nacházely zavádějící informace o tom, že pacientka paní H-XXX je podezřívavá, neadekvátně interpretuje realitu a v situaci zátěže může mít tendenci k sebeohrožujícímu jednání. Tento psychologický posudek je následně doplněn výrazy jako např. pacientka má potíže se vyjádřit nebo pacientka má impulzivní jednání atd.

K problematice psychiatrického posudku se dne 18. 7. 2018 vyjádřila advokátka paní H-XXX (jméno neuvedeno): „S ohledem na skutečnost, některé z právních kauz byly i mediálně známé, je poměrně pochopitelné, že paní H-XXX je nedůvěřivá k cizím lidem,...“ nebo „v důsledku mnohaletých soudních sporů, paní H-XXX chápe jako křivdu, kterou utrpěla ona i její rodina, proto je pro ni někdy problematické popsat situaci či stav tímto způsobem bez emocí.“

Na základě žádosti o opravu či vyřazení posudku ze spisu ze dne 9. 8. 2018 s poukazováním na nesprávné závěry či diagnóze o zdravotním stavu byla dne 24. 8. 2018 vydána zpráva o ambulantním vyšetření, kde se uvádí: „Zpráva z psychologického vyšetření z 20. 6. 2018 byla dne 15. 8. 2018 odstraněna ze spisu.“

Obsah:

1) Nesouhlas s vyhotoveným posudkem

2) Lékařská zpráva – oddělení klinické psychologie

3) Vyjádření advokátky – ze dne 18. 7. 2018

4) MUDr. Lukáš Semerád, doložení ke spisu M. H.

5) Zpráva o ambulantním vyšetření – ze dne 24. 8. 2018

1) Nesouhlas s vyhotoveným posudkem

Nesouhlasím s vyhotoveným posudkem, který vypracovala Mgr. Petra Bučková dne 27. 6. 2018. Tento posudek je zavádějící a nepravdivý v tomto nálezu, kde se tvrdí:

a) „Rodina podniká, řeší četné soudní spory se spoluvlastníkem nemovitosti:“ Paní magistře byla předložena část problematiky ze dne 30. 6. 2016 a také vysvětlováno, že z pocitu bezmocnosti, kde si úřady nerespektují zákony a vytvářejí vůči naší rodině a firmě dlouholetou šikanu ve zločinném spolčení a ve spolupráci se soudy.

Jako důkazy předkládám záznam z pořadu Reportéři ČR: a) „Podivná kolaudace ve Vyškově“ ze den 28. 4. 2008 a „Šikana občana ve Vyškově“ ze dne 12. 4. 2010.

b) „Má dospělého syna...“ (…) „pacientka je podezřívavá.“ Nemá jednoho syna, ale dva syny. Koho tedy podezřívám? V jaké situaci? A proč? Snažíme se celá rodina těmto nátlakům bránit, kde nám pomáhala různá sdružení jako například K213. Nikdy paní H-XXX nikoho z ničeho zbytečně nepodezřívala.

c) „Má sklon neadekvátně interpretovat realitu.“ Zhruba 20 let žijeme v tomto nátlaku a kdyby paní H-XXX měla sklon neadekvátně interpretovat realitu, tak by nemohla řádně řešit tyto závažné podněty, které vytvořily úřady a kde manžel je rád, že podniká a manželka může řešit a věnovat se těmto záležitostem.

d) „Lze očekávat, že v situaci zátěže může mít tendenci k sebeohrožujícímu jednání.“ Paní magistře jsem vysvětlovala, že od dětství jsem vyrůstala v podmínkách... A teď dlouhé roky řešíme trestné činy, které na mne byly spáchány jako vyhrožování zabitím (pan BožXXX), škrcení mého syna před policií, kde byli i svědci. A jiné další závažné podněty, ze kterých jsem neučinila žádné sebeohrožující jednání či sebepoškozování a do dneška nedošlo nikdy k sebeohrožujícímu jednání. Paní magistra mne zřejmě hodnotí, jako kdybych se měla pokoušet v nemocnici o sebevraždu.

e) „Má potíže se vyjádřit.“ Ano, paní magistře jsem sama vysvětlovala dlouholeté spory, které mají za následek i můj zdravotní stav. Ale sama jsem jim řekla, že když se dostanu k tomuto tématu, že ho chci někdy rychle říci, dostanu se do emocí a možná to hodně rychle vysvětluji. Ale není pravdou, že se neumím vyjadřovat. Kdybych se neuměla vyjadřovat, tak spoustu věcí bych nevyřešila.

Myslím si, že i spoustu psychologů i psychiatrů, který by měli takovou zátěž, zřejmě by to neobstáli.

f) „Impulzivní jednání. V důsledku potřeby uniknout rychle ze zátěže...“ K tomuto chci dodat, že kdybych unikala ze zátěže, tak bych nebyla schopna viz. shora uvedenou úřední problematiku řešit. Dále chci dodat, že pacientka, která byla pozvána k paní magistře v této nemocnici, a to z důvodu, že mne i pacientku Fischerovou 3krát za noc vzbudila nepříčetným řvaním, boucháním berlí o postel, kopáním do skříňky a kde opakovaně řvala na paní Fišerovou sprosté nadávky (krávy, do p*či a že chrápe...). Této pacientky se paní magistra zastala, že je hodně nemocná a zřejmě psychiatra nepotřebovala. Tu noc jsme se báli, jak paní doktorka práv, paní Fišerová, že nám něco agresivní pacientka (jméno neuvedeno, zřejmě nějaká Marková) udělá. Vše šlo do ztracena, nebyla ani napomenuta. Až na náš popud byla panem doktorem přestěhována na jiný pokoj.

K tomuto posouzení mi byl naporučen termín a dostávala mne do časové tísně k vyplnění 500 otázek za 1 den, když jsem brala chemoterapii včetně různých léků a nebylo mi dobře. Je mi 56 let a do dnešního dne jsem psychologa, psychiatra nepotřebovala a po této zkušenosti ani nechci.

Přílohy: 1) Reportéři ČT – Šikana občana ve Vyškově (2010) a Podivná kolaudace (2008), 2) Předávání části závažné problematiky (ze dne 30. 6. 2016).

Zdroj: Nesouhlas s vyhotoveným posudkem – ze dne 25. 7. 2018

2) Lékařská zpráva – výsledek ambulantního šetření:

Pracoviště: B OKLP – Oddělení klinické psychologie

Pacient s diagnózou: M. H., Akutní myeloblastická leukémie

Ošetřující lékař žádá psychologické vyšetření u pacientky před plánovanou alogenní transplantací kostní dřeně pro potíže v adaptaci na situaci hospitalizace. Pacientka trpí anxiosními stavy, četnými obavami. Lékař žádá posouzení potenciálu zvládat zátěž.

OA: Matka (70) Alzheimerova choroba, otec + (80) Ca pankreatu. Má dvě sestry. Pacientka v dětství záněty dýchacích cest, záněty zubů. Dětství XXX.

Pacientka žije dlouhodobě v psychické zátěži. Rodina podniká, řeší četné soudní spory se spoluvlastníkem nemovitosti. Od roku 2011 nemůže pracovat pro psychické vyhoření v reakci na spory, pocity ohrožení. Je vdaná 36 let, vztah s manželem dobrý. Má dospělého syna.

Obj: Spolupracující, snaží se vyhovět, myšlení koherentní, emocionalita, akcentovaná, pacientka reaguje senzitivně, anxiosní ladění, ostražitá, podezřívavá.

Testové metody: ROR, MMPI-2

Osobnostní test: Kontakt s realitou adekvátní. Má omezené zdroje pro zvládání psychické zátěže. Emocionalita zahlcující, v situaci emoční zátěže.

Racionální zdroje blokovány, má sklon neadekvátně interpretovat realitu. Převažuje depresivní ladění, ruminující, sebeznehodnocující myšlení, četné frustrace.

Nenaplněná potřeba blízkosti, péče, závislosti. Vzhledem k pohotovosti k impulsivním reakcím, negativní emocionalitě, omezeným zdrojům pro zvládání zátěže, slabým sociálním dovednostem je pacientka zvýšeně ohrožena rizikem suicidálního jednání.

Lze očekávat, že v situaci zátěže může mít tendenci k sebeohrožujícímu jednání.

V sociálním kontaktu lze očekávat četné potíže. Prožívá četné frustrace z důvodu nedostatečně naplněných potřeb péče a ochrany.

Osobnostní dotazník: Dotazník je validní, interpretovaný, pozitivní škála 1. Na psychický stres reaguje prostřednictvím somatických symptomů.Má potíže vyjadřovat frustraci a hněv přímo, reaguje somatickými steskyna které okolí reaguje péčí. Zvládacím mechanismem je potlačení negativních emocí.

RES: 56 letá pacientka před plánovanou transplantací kostní dřeně. V osobnostní struktuře slabá emoční a sociální maturace, snížená odolnost ve zvládání zátěže, emoční ladění anxiosně depresivní. Aktivuje obranné mechanismy popření, únik ze zátěže. V situaci emoční zátěže lze očekávat chyby v interpretaci reality, impulsivní jednání. V důsledku potřeby uniknout rychle ze zátěže, lze předpokládat zkratkovité jednání, které může mít autodestruktivní dopad. Dle ošetřujícího personálu pacientka dobře funguje v situaci, kdy má saturovánu potřebu péče a ochrany, tedy v situaci, kdy je přítomen manžel pacientky. Před plánovanou transplantací kostní dřeně doporučuji psychiatrické vyšetření s cílem psychické stabilizace před plánovaným zákrokem.

Provedeno Cílené psychologické vyšetření analýza a interpretace výsledků, tvorba zprávy z psychologického vyšetření.

Datum: 27. 6. 2018 v 16:00

Zdroj: Výsledek ambulantního šetření – Mgr. Petra Bučková – ze dne 27. 6. 2018

3) Vyjádření advokátky:

Na žádost mé klientky M. H., která se má v souvislosti s transplantací kostní dřeně podrobit psychiatrickému vyšetření, Vám uvádím níže uvedené skutečnosti, které osvětlují některé souvislosti klientkou zmiňovaných soudních sporů.

Manželé H-XXX i jejich obchodní společnost XXXXX vedou množství soudních sporů trvajících již téměř dvacet let. Většina těchto sporů byla vyvolána nemožností dosáhnout dohody se spoluvlastníkem budovy, ve kterém společnost manželů H-XXX provozuje svou obchodní činnost. Jedná se o kauzy časově i právně náročné vyžadující nadstandardní zapojení ze strany klientů, což je zdrojem psychické zátěže, kterou by většina osob s ohledem na časový horizont zvládala problematicky.

Paní H-XXX se aktivně zapojuje do řešení soudních kauz, chystá podklady, účastní se soudních jednání. O veškerých skutečnostech týkajících se soudních kauz má detailní přehled a projevuje neutuchající zájem o jejich vyřešení. Byť se kauzy vlečou již několik let, paní H-XXX je ohledně jejich výsledku optimistická a nevzdává snahu domoci se svých práv i práv manžela a jejich společnosti.

Pokud se mohu vyjádřit k osobnosti paní H-XXX, se kterou spolupracuji již nějakou dobu, pak musím říct, že je jistě bojovníkem odhodlaným dotáhnout věci do konce a je ochotna na tomto intensivně pracovat. Situaci svou a své rodiny, ve které se nachází v důsledku mnohaletých soudních sporů, paní H-XXX chápe jako křivdu, kterou utrpěla ona i její rodina, proto je pro ni někdy problematické popsat situaci či stav tímto způsobem bez emocí. S ohledem na skutečnost, některé z právních kauz byly i mediálně známé, je poměrně pochopitelné, že paní H-XXX je nedůvěřivá k cizím lidem, kteří nemají pochopení pro její příkoří, jelikož nezažili zkušenosti a situace, kterými si paní H-XXX za poslední roky prošla.

Byť nejsem odborníkem v oblasti medicíny, vyjadřuji svůj osobní názor v tom směru, že pro paní H-XXX je v současné době psychiatrické vyšetření nadbytečné a bude ji působit zbytečný stres v době, kdy by se měla plně soustředit na soustavnou léčbu.

Zdroj: Právní zástupce (jméno skryto) – ze dne 18. 7. 2018, převzal MUDr. Lukáš Semerád

4) MUDr. Lukáš Semerád, doložení ke spisu M. H.

Dne 25. 7. 2018 jsem odevzdala MUDr. Lukáši Semerádovi „Nesouhlas s vyhotoveným posudkem, který vypracovala Mgr. Petra Bučková dne 27. 6. 2018.“ Tento posudek je zavádějící a nepravdivý.

Dále žádost svoji advokátce Mgr. Michale Tůmové o vyjádření k dané věci (ze dne 18. 7. 2018). Do dnešního dne nebylo toto podrobeno revizi nebo opraveno a nadále jsou používány nesprávné závěry či diagnóza o mém zdravotním stavu, který neodpovídá protokolu a spíše mne v mém zdravotním stavu ještě více zatěžuje.

Žádám vyřadit ze spisu či opravit.

Zdroj: MUDr. Lukáš Semerád, doložení ke spisu M. H. - ze dne 9. 8. 2018

5) Zpráva o ambulantním vyšetření

Datum vystavení: 24. 8. 2018

Diagnóza: C920 Akutní myeloblastická leukémie (AML)

Nález: Zpráva z psychologického vyšetření z 20. 6. 2018 byla dne 15. 8. 2018 odstraněna ze spisu.

Zdroj:Zpráva o ambulantním vyšetření – odstranění ze spisu – ze dne 24. 8. 2018

Závěrečné shrnutí:

1. Dne 26. 7. 2018 po propuštění z nemocnice vyjádřila paní H-XXX nesouhlas s vyhotoveným posudkem, který vypracovala psycholožka Mgr. Petra Bučková dne 27. 6. 2018 na oddělení klinické psychologie s paní H-XXX jako pacientkou hospitalizovanou s diagnózou akutní leukémie.

2. V posudku výše uvedené psycholožky se nacházely zavádějící informace o tom, že pacientka paní H-XXX je podezřívavá, neadekvátně interpretuje realitu a v situaci zátěže může mít tendenci k sebeohrožujícímu jednání. Tento psychologický posudek je následně doplněn výrazy jako např. pacientkamá potíže se vyjádřit nebo pacientka má impulzivní jednání atd.

3. K problematice psychiatrického posudku se dne 18. 7. 2018 vyjádřila advokátka paní H-XXX (jméno neuvedeno): „S ohledem na skutečnost, některé z právních kauz byly i mediálně známé, je poměrně pochopitelné, že paní H-XXX je nedůvěřivá k cizím lidem,...“ nebo „v důsledku mnohaletých soudních sporů, paní H-XXX chápe jako křivdu, kterou utrpěla ona i její rodina, proto je pro ni někdy problematické popsat situaci či stav tímto způsobem bez emocí.“

4. Paní H-XXX se vyjádřila v nesouhlasu s vyhotoveným posudkem – ze dne 25. 7. 2018: „Paní magistře jsem vysvětlovala, že od dětství jsem vyrůstala v podmínkách... A teď dlouhé roky řešíme trestné činy, které na mne byly spáchány jako vyhrožování zabitím (pan BožXXX), škrcení mého syna před policií, kde byli i svědci. A jiné další závažné podněty, ze kterých jsem neučinila žádné sebeohrožující jednání či sebepoškozování a do dneška nedošlo nikdy k sebeohrožujícímu jednání. Paní magistra mne zřejmě hodnotí, jako kdybych se měla pokoušet v nemocnici o sebevraždu.“

5.Dále k výše uvedenému psychologickému posudku Mgr. Bučkové paní H-XXX uvedla: „Dále chci dodat, že pacientka (Marková), která byla pozvána k paní magistře v této nemocnici, a to z důvodu, že mne i pacientku Fischerovou 3krát za noc vzbudila nepříčetným řvaním, boucháním berlí o postel, kopáním do skříňky a kde opakovaně řvala na paní Fišerovou sprosté nadávky (krávy, do p*či a že chrápe...). Vše šlo do ztracena, nebyla ani napomenuta.“

6.Na základě žádosti o opravu či vyřazení posudku ze spisuze dne 9. 8. 2018 s poukazováním na nesprávné závěry či diagnóze o zdravotním stavu byla dne 24. 8. 2018 vydána zpráva o ambulantním vyšetření, kde se uvádí:„Zpráva z psychologického vyšetření z 20. 6. 2018 byla dne 15. 8. 2018 odstraněna ze spisu.“

7. Můžeme jen spekulovat o tom, zda tyto posudky slouží ke získání vyššího finančního ohodnocení psychologů nebo jestli třeba pro budoucí využití při náročné léčbě pacientů:„Osoby nevyléčitelně nemocné a umírající mají jako všichni pacienti právo na to, aby na nich nebyly prováděny zákroky, pokud k nim nedají svobodný a informovaný souhlas. Z tohoto pravidla samozřejmě existují výjimky v případech, kdy není možné získat svobodný a informovaný souhlas dotčené osoby.“(René Milfait, Lidská práv osob s postižením, nevyléčitelně nemocných a umírajících, s. 168)